■ 本报评论员 麦小迈

　　超载的大货车轧垮桥梁，轧坏路面，甚至导致很多车辆无法安全通行。大货车的严重超载问题进一步凸显出来。（本报近日相关报道）

　　说严重，首先在于绝不仅仅是超载，而是超限。所谓超载，是指货车载重超过行驶证载明的核定质量，是个相对概念；而超限，指载重超过道路的承载能力，具体说就是超过公路、桥梁、隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长，这是个绝对概念。前者主要相对于车辆，后者相对于道路。一辆核定载重5吨的货车，实际载货竟然高达25吨，这不是超限是什么？这对于道路的伤害是绝对的。也就是说，这样的车上路，对于道路不意味着使用，只意味着破坏。

　　为什么超载超限？我们都明白，是经济利益驱动。根据很多货运单位或者货运司机的说法，超载的问题在于，很多货品的运输，只有超载才能赚钱。究竟是不是这样，存在很大争议。这个问题应该从两个方面看。

　　一个是静态的，比如吨位不符、车型尺寸不符，也就是厂家标称和交通标准与车管标准不一致——目前争议的焦点主要在这里。其实即便存在不一致，根本的标准也在于道路。因为所谓超载超限，伤害的是三个对象：车辆、道路和交通安全。而从维护公共利益的角度出发，保护道路和交通安全的指标，也就是超限指标，无疑应该属于根本指标。

　　一个是动态的。也就是即便不存在不同标准的互相抵牾现象，也不能说不超载就要亏本的问题不存在。为什么？因为市场是一个动态环境，没有一个静态的绝对标准。打个比方，如果一次考试，大部分人都能成功作弊，那么不作弊的人肯定吃亏。一句话，如果超载是一个普遍现象，那么不超载就肯定吃亏。

　　从这个道理出发，治理超载就不能靠杀一儆百，而是必须做到全面遏制。那么目前以罚款为主要手段的治理方式是否能满足这一要求呢？不能。如果仅仅是罚款，那么经济利益驱动存在，会导致两个结果。一个是运输者将罚款计入成本，那么超载就可能加剧。一个是全国很多地方都出现过的现象，那就是通过主动“交钱”寻求保护，导致权钱交易，增加了违法的外延。

　　其实，《中华人民共和国道路交通安全法》对于超载治理的规定还是相当周密的。第九十二条对货运机动车超载的处罚，针对车辆、运输单位两个主体。做到了在处罚层面的治本。同时更重要的一条规定是，对于超载车辆，“由公安机关交通管理部门扣留机动车至违法状态消除。”什么叫“违法状态消除”，那就是超载的货物要卸下来。也就是决不能仅仅罚款了事，否则就导致在每一个管理单元，罚款单成了超载通行证。

　　这一条，必须做到。