王女士的订婚钻戒在停车场不慎丢失，捡拾者张某自称以为是假钻戒随手丢弃，无法归还。日前，北京二中院终审判决，张某拾得遗失物未妥善保管，且具有主观故意，应向王女士赔偿4.6万余元损失。（相关报道见本报今日B15版）

　　一如“彭宇案”，“拾取钻戒案”的判决结果在网上立刻引起了争议，从网友的反馈来看，几乎没有支持法院判决的。很多网友甚至立刻得出结论：以后千万不要拾取地上的东西，谁也不知道捡到的东西是不是价值万金。应该说，网友的反馈意见是带有情绪化的，未必都正确，但从另一方面来看，此案确实会给百姓带来某种“不安感”，这种“不安感”实际上是一种推人及己的“受害者心态”。

　　也许，对于某些道德低下者，该案的判决有可能会成为他们继续不道德的合理借口，因此，我们也不应该过分夸大判决对社会的不良影响。但是，我们也应该反思法律人性化的主题是否在判决中得到体现，法律应该威慑违法者，对于百姓，法院的判决应该给百姓安全感，而不是让人产生“受害者心态”。如果当“拾”已经成为一种高风险动作，那么在“拾金不昧”和“见金不拾”之间，我们该如何艰难抉择？

　　法律该如何保证公民在追寻美德之路上，免于“走钢丝”的恐惧？谁该为百姓的安全感托底？司法工作者或许应该关注一下这个问题。（欧木华）