学校建议不让老人接送小孩？向外甩锅不如向前一步

丁慎毅

每天下午放学，中国无数城市的校门口总会准时涌起“银发潮”。他们弓着背踮着脚，在人群中搜寻那个熟悉的小身影。这本该是温情的画面，却在一纸“不建议老人接送”的通知里变了味。

9月12日，#有小学建议不让老人接送小孩#冲上热搜。网友说，学校这是“何不食肉糜”，老人们更知道安全的重要性，主要是没有办法。而相关部门一句“非强制”的回应，反而更凸显了问题的复杂性。（9月12日 九派新闻）

有数据显示，全国66.47%的城镇家庭依靠老人接送孩子。这不是什么“中国式溺爱”，而是双职工家庭在房贷、教育、生活压力下的无奈选择。要求老人“退场”之前，得先问问：年轻的父母能提前下班吗？课后托管服务跟上了吗？校门口的马路安全吗？

一些老人确实存在身体机能衰退带来的风险，但众多身体硬朗的老人完全能胜任接送任务。更值得注意的是，那些风雨无阻的接送背后，是祖辈孙辈之间的温情。简单将老人标注为“安全隐患”，不仅伤人心，更可能让孩子产生“爷爷奶奶不安全”的错误认知，进而拒绝爷爷奶奶接送，这让人情何以堪？

破解这道难题，需要的不是居高临下的建议，而是俯下身子的共情。北京部分学校的“课后330”服务提供了新思路。在这里，政府购买服务，引入专业机构开展兴趣课程，让孩子安全留校的同时丰富课外生活。这种全民护学的模式，既减轻了家庭压力，也凝聚了社会力量。

其实，纠结“谁不该接送”，不如思考“如何接得更安全”。学校可以组织交通安全培训，给老人发放反光背心、安全小旗；社区可以设立“邻里互助点”，让附近的孩子结伴而行；交管部门可以在上下学时段增设临时交通岗。这些实实在在的措施，比一纸通知温暖得多。

教育的温度，不在于发现问题时急着划清界限，而在于直面问题时主动伸出援手。当学校说“我们理解您的困难，我们将提供这些支持”，远比说“不要如何”更有价值。

那些蹒跚在校门口的银发背影，照见的既是亲情守望，也是公共服务短板。他们不该被简单定义为“风险因素”，而应被看见、被理解、被赋能。构建儿童友好型社会，需要的是学校延长课后服务时间并提供丰富内容，需要的是社区搭建安全便捷的接送网络，需要的是企业推行更人性化的用工制度，需要的是交管部门优化校园周边交通环境。

校门口每天上演的接送场景，是中国家庭韧性的真实写照。当老人沧桑的大手紧握孩子稚嫩的小手，我们看到的不仅是回家的路，更是代代相传的温度。这份温暖，值得整个社会用心守护。

【欢迎投稿】

　　长沙晚报时评征稿，论时事热点，评社会万象。激浊扬清，扶正祛邪。择优刊发，优稿优酬。投稿邮箱：cswbplb@126.com